Terzet-Digitaal Congres-5-mr. Pauline Woudenberg

TERZET 25 JAAR- DIGITAAL CONGRES 2018 6 willekeurige factoren. Onderhandelingstechniek, powerplay, de blauwe ogen van het slachtoffer… dat zorgde voor ongelijkheid en langdurige, slepende zaken. Expertises, rechtszaken en secundaire victimisatie waren aan de orde van de dag. Het OEPS-systeem is veel rechtvaardiger en objectiever. Iedereen krijgt waar hij of zij recht op heeft, deugdelijk onderbouwd.’ ‘U zegt dat ik kan vertrouwen op het systeem, maar hoort dit geen mensenwerk te zijn?’ ‘Begrijp me niet verkeerd – we hebben juist een zeer persoonlijke aanpak, u als slachtoffer staat centraal. Het systeem zoekt bijvoorbeeld automatisch een schadebehandelaar die qua communicatie bij uw persoonlijkheid en uw communicatiestijl past. OEPS is veel accurater dan het menselijk brein, dat is maar zo beperkt: je kunt maar rekening houden met een beperkt aantal variabelen, hooguit een stuk of twintig, en dan nog is de kans levensgroot dat er niets van klopt en dat er ongelijke uitkomsten bestaan in gelijke gevallen. OEPS maakt gebruik van honderden, soms duizenden variabelen. Alle relevante factoren worden meegenomen in de berekening: pre- existentie, predispositie en voor het verlies arbeidsvermogen wordt bijvoorbeeld ook de fluctuatie in de betreffende markt meegenomen waarin iemand werkzaam is, de kans op een economische crisis en de kans dat deze persoon een burn-out krijgt of juist een geboren ondernemer is. De advocaten zijn getraind in het beoordelen van de OEPS-rapporten en de bijbehorende statistieken. De advocatuur bestaat tegenwoordig meer uit rekenen dan uit huisbezoeken afleggen, zullen we maar zeggen.’ ‘Huisbezoeken? Het lijkt mij wel fijn eerlijk gezegd, als iemand een keer komt kijken.’ ‘Daarin bent u niet de enige, veel mensen vinden die aandacht prettig. Onderzoek wijst uit dat een huisbezoek, of andersoortig onderzoek of interventie een positief effect heeft op iemands herstel, ongeacht wat de inhoud is van het onderzoek of de interventie. De gemiste kans op sneller herstel wordt dan ook financieel gecompenseerd door het systeem.’ ‘Maar waarom komt er dan niet gewoon iemand langs?’ ‘Dat is helaas te duur mevrouw, het is een kosten-batenanalyse. Volgens het systeem is het goedkoper om het langere herstel en de ontevredenheid om te zetten in een schadebedrag dan omal die buitendienstmedewerkers en schaderegelaars op pad te sturen. Om over de buitengerechtelijke kosten nog maar te zwijgen – die advocaten willen er ook te pas en te onpas bij zijn.’ ‘Ik heb toch liever dat er iemand langskomt. Het gaat mij niet om het geld.’ ‘We hebben een aantal jaar geleden een pilot gedaan waarbij we mensen lieten kiezen. Ze mochten kiezen voor een bezoek van een schaderegelaar en advocaat, maar de werkelijke kosten daarvan werden dan wel van hun totale schadevergoeding afgetrokken. De meeste mensen bleken dan toch voor het geld te kiezen, dus het was niet meer rendabel om schaderegelaars in dienst te houden voor die paar mensen die wel een huisbezoek prefereerden. Kunt u akkoord gaan met ons voorstel?’ ‘Ik wil er toch even over nadenken.’ ‘Dat is zeer begrijpelijk en geen probleem mevrouw, zoals gezegd: het slachtoffer staat bij ons centraal. Oh sorry, u wil waarschijnlijk liever geen slachtoffer genoemd worden zie ik staan. Benadeelde bedoel ik.’ ‘Klopt, ik ben geen slachtoffer. Hoeveel bedenktijd heb ik?’ ‘U krijgt een bedenktijd van een week, daarna zal ik u opnieuw bellen. Voor tussentijdse vragen ben ik bereikbaar op het nummer dat u in beeld ziet. Een transcript van ons telefoongesprek wordt automatisch gegenereerd door OEPS en dit zal straks aan u gemaild worden. Zo kunt u alles nog eens rustig nalezen. Voor nu wens ik u veel sterkte met uw herstel.’ ‘Hartelijk dank, dag.’ Het gesprek wordt beëindigd en automatisch begint er een filmpje te spelen: ‘Had ik die rotzaak maar afgesloten toen het kon. Meer geld of uw leven terug? Drie slachtoffers aan het woord over hun slepende letselschadezaak.’ Pauline Woudenberg

RkJQdWJsaXNoZXIy OTE5MDM=